新闻是有分量的

专家:裁决有助于瞄准最高污染者

法律专家表示,最高法院周一裁定推翻环境保护署(EPA)监管一小部分污染者的权力,实际上有助于该机构将其重点放在最大的碳排放国上。

周一的裁决认为,美国环保署不能仅仅因为它们排放大量的碳而需要来自工厂,发电厂或其他来源的空气污染许可证。 但它维持了环保署要求排放其他有害物质的设施以限制其碳污染的能力。

广告

专家表示,这是美国环保署一直以来的目标,该机构一直在努力寻找一种方法来管理最大的污染者,而不必被迫使美国数百万其他建筑物进入其许可证流程。

美国环保署和副检察长唐纳德·韦里利告诉法庭,当该机构决定要求允许碳排放时,它发现“清洁空气法”的字面读数要求它设定每年100吨二氧化碳的门槛。 这将使610万栋建筑物处于其职权范围内,包括大型办公楼,并且需要花费220多亿美元进行监管。

因此,美国环保署编写了“剪裁规则”,其中决定将门槛设定为每年10万吨。 法院驳回了裁剪规则,但也表示美国环保署没有必要对那些排放量不超过其他门槛的设施进行监管。

杜克大学尼古拉斯环境政策解决方案研究所所长Tim Profeta说:“EPA的剪裁规则专门用于避免规范小型资源,因为行政负担和调节所有这些小资源的效率低下。”

周一的裁决使美国环保署接近其最初的监管目标,而不必对“清洁空气法”进行过于广泛的阅读。

由于绝大多数大型碳污染物也会排放其他有害物质,如臭氧和烟尘,美国环保署估计其排放量超过碳排放量的83%,相比之下,如果法院完全维护其规则,则允许的排放量为86%。 。

“美国环保署唯一可以做到的就是如果全面赢得它现在无法做到的就是规定另外3%的排放,”纽约大学法学院教授理查德·雷维斯说。在案件中简要支持EPA。 “这就是危险所在。”

由安东尼·斯卡利亚大法官撰写的法院裁决违反了美国环保署对该法律的解释。 但它赞同另一种解释,即EPA将大量污染源定义为仅超过其他物质阈值的污染源。

“因此他们几乎在同一个地方,”Profeta说。

然而,美国环保署的批评者称赞这一裁决,并表示它还关闭了该机构未来扩大其职权范围的大门。

代表当地和州商会就此案提交简报的律师理查德•福克说,这项裁决非常重要,因为美国环保署可能会在未来减少二氧化碳门槛以吸引更多污染者。

“我认为这是我多年来看到的最重要的权力扩张之一,”福克说。

他补充说:“他们最终准备的水平 - 不是立即,而是最终 - 只是令人震惊。” “即使是大型住宅,公寓大楼,那些类型的东西,他们也不排除对这些事情的监管。”

美国环保署发言人Liz Purchia表示,3%的子集将包括垃圾填埋场,纸浆和纸张设施,电子制造商或其他为其运营现场燃烧燃料的设施。

Calpine公司在此案中提交了一份简报,称其在加利福尼亚州的两家地热发电厂仅因二氧化碳排放而需要许可证。

“这是一个非常不寻常的情况,”雷维斯说。