新闻是有分量的

竞选社会主义,因为拥有室友(或理解经济学)太多了

无论是出生,大脑还是运气,我们所有人都有不同的生活机会。 但是,凭着渴望和努力,我们每个人都可以改善我们的生活。

我在周四的“卫报”一文中注意到这一点,其中一位年轻的英国人凯蒂·索斯沃思为什么她刚刚举行罢工。 索斯沃斯是一名兼职廉价但通常很开心的酒吧/连锁餐厅的学生,韦瑟斯庞说,她和她的同事必须每小时支付10英镑(约合每小时13美元)才能“幸福地生活”生活。”

我相信Southworth是错的。 更重要的是,我认为Southworth不经意间反对自己。 考虑一下学生的答案,为什么没有每小时13美元的工资就不能幸福。 这是因为,她说,“当你每小时收入不到9英镑的时候,在我居住的布莱顿不可能买到自己的地方。如果我们用5个账单来分配账单,那么像我这样的人怎能过上最好的生活?室友和争论共享浴室?“

这些争论只不过是一个被宠坏的人的话。 从26岁到31岁,我住在一个有六个室友的房子里五年。 我这样做是为了损害我的生活条件和个人关系,也影响了我的职业生涯。 因为通过节省租金,我能够留在职业领域 - 在那一点上 - 给我很少的报酬。 但随着时间的推移,我的技能提高到足以赚更多的钱。 搬出去。

这是应该的方式。 不幸的是,Southworth犯了另一个更广泛的错误:她似乎没有意识到Wetherspoons客户选择做出的支出是允许她完成工作的。 相反,Southworth认为所有工人都有权获得超出雇主生产潜力的人为设定工资。 她争辩说,“每小时10英镑的基本工资必须支付给所有年龄段的工人。目前,在整个行业,18岁以下的工人做同样的工作,却得到的报酬很少。他们没有得到。结账时他们每周开店时会有折扣,那为什么他们会得到更少的报酬呢?“

答案当然很简单。 年轻工人的收入低于他们的年长,不是因为他们本身年轻,而是因为他们的年轻意味着他们缺乏经验,因此他们的老同时代人每小时的生产力。 如果他们的生产力值得他们的雇主支付它的潜力。 但索斯沃思的论点变得更糟。 因为她还呼吁“结束不安全的合同......当我们多年来一直忠于公司时,我们应该得到基本的安全保障。”

很难强调该评论中的妄想。 因为Southworth的论点与服务业就业的本质是对立的,服务业就业本质上取决于收入流和竞争的变化。 为了在这个行业中生存,服务雇主需要灵活的合同,以便他们能够适应不断变化的环境。 另一种情况是存在于英国境外地区。 也就是说,安全合同更倾向于老员工而不是企业的生存能力和年轻的潜在雇员(如Southworth)的就业机会。

简单的一点是,如果一个企业知道它必须在固定期限的固定合同上雇用一定数量的个人,那么它将不得不通过提高价格或降低成本来对抗这种非生产性选择。 在自由市场经济中,这种选择总是落在两种选择的混合上,从而促使青年失业(技能最低,因此首先被解雇)和更高的消费者价格。

但也许我们不应该对索斯沃思的论点感到惊讶。 毕竟,她并不是非常一致。 她争辩说,“在酒吧里工作可能会很孤单”,但后来几行补充说,她从16岁起就开始从事零售和酒店工作,因为我喜欢每天结识新朋友。

对这篇文章的简单回答是,如果你想要一个更好的生活标准,那么要么努力要么获得晋升,要么用新技能教育自己,或者降低任何和所有成本。 但不要购买 。