新闻是有分量的

通用选票是否低估了民主党? 可能不是。

N ate Silver本周写 ,认为通用选票现在可能低估了民主党的立场。 Silver写道:

在我们众议院预测的最后几个帖子中,我注意到通用的国会选票往往比其他指标(例如个别众议院民意调查)显示更差的民主党人结果。 根据我们的估计,截至上周,通用选票指出共和党在可能的选民中领先7或8个百分点。 本地民意调查有点不那么容易阅读,因为你必须对(i)党派,(ii)不好或(iii)两者的民意调查进行大量调整。 但总的来说 - 虽然各地区之间存在很多差异 - 但当地的民意调查似乎指向了众议院投票,这种投票将大致平分。

给我一个怀疑论者。 从历史上看,通用选票高估了民主党的立场,而不是低估了民主党的立场。 我对这种理论可能性的改变持开放态度,但要有一个重要的证据负担。 而且我认为Silver的分析并不符合它。 对于初学者来说,任何使用众议院民意调查的分析都会因为银引用的所有原因而成问题。 除此之外,参议院的民意调查肯定与R + 7国家年度保持一致,而且你没有发现John Dingell在共和党的浪潮中没有达到50%。

然而,Silver使用证明通用选票突然向共和党倾斜。 AAF一直在民主党控制的地区进行民意调查,并要求选民提供他们的普遍偏好(共和党人或民主党人)以及他们对特定候选人的偏好。 白银指出,实际的民主党候选人在AAF民意调查中的表现要好于通用的民主党人,因此他得出​​的结论是,这种趋势可能会在全国范围内发挥作用。

然而,AAF民意调查是一个糟糕的数据集,无法证明白银正在制造这种说法。 原因是,AAF的回答率异常高,回答“取决于”。结果是,AAF通用选票民意调查有一个比全国民意调查更大的未决/依赖集团。 美国行动论坛众议院的民意调查显示,高达28%的受访者声称他们未定或投票取决于候选人。 将其与未确定的12.1%进行比较。

对于Silver的结论,这是一个问题 AAF方法有一些独特的东西,这使得异常多的受访者处于不确定的位置。 我不知道原因是什么,但坦率地说这并不重要。 重要的是,AAF通用选票民意调查和全国通用选票民意调查之间存在差异。 这对Silver来说是一个问题,因为他正在使用AAF民意调查来说明全国数字,这意味着他基本上将苹果与橙子进行比较....

阅读