新闻是有分量的

西兰花问题:Katyal v Kennedy

今天早上报道:

这是政府可能面临的最棘手的问题:如果国会可以要求美国人购买医疗保险,它是否会迫使他们购买西兰花,通用汽车,私人退休账户或任何其他产品立法者的想法? 在每个下级法院的健康法案件中都浮现出这个问题。 政府的答案 - 法律落在国会可以规范的范围内 - 赢得了一些法官,但并非所有法官。 小法官Donald Verrilli,Jr。,需要加强他对法官和公众的回应,他们理解“西兰花”的想法,但不太了解最高法院关于商业条款的先例。 “政府并没有站在法庭面前说,'我们有能力让个人买一些他们不会消费的好东西',”Katyal说。 “政府的观点是每个人都在消费医疗保健。 这是我们死亡的一个事实。“他说任何关于国会要求购买和使用食品,汽车或其他任何东西的担忧都应该通过”权利法案“中的保护来消除。 Katyal说:“权利法案将阻止任何形式的'政府可以迫使你吃西兰花'”的论点。

首席副检察长Neal Katyal是一个聪明人。 他的论点是,宪法规定的国会权力的唯一限制是权利法案,在一些法官中很受欢迎。 但重要的是法官。 预计安东尼肯尼迪大法官将成为奥巴马医改决定性的第五轮投票。 以下是他在美国诉Comstock的 中对Katyal的观点所说的话:

法院的意见不应被解释为认为行使国会权力的唯一或甚至主要限制是宪法的明确禁令。

肯尼迪的同意对下级法院没有约束力。 但它确实揭示了他在必要和适当条款下对国会权力限制的看法。 如果奥巴马政府想要肯尼迪的投票,他们明天需要一个更好的争论。