新闻是有分量的

更多关于奥巴马医改的法律问题

我准备好听取今天上午最高法院口头辩论的第三天也是最后一天,我想更多地想一想为什么奥巴马总统的医疗保健任务有被推翻的危险。

首先,很多人都注意到美国副检察官唐纳德·韦里利(Donald Verrilli)为这项任务辩护的程度有多差,以及保罗·克莱门特(Paul Clement)代表佛罗里达州领导的26个州反对它所表现得多么巧妙。 全国独立企业联合会的律师迈克卡文也对法律提出质疑,也非常好。 但是,作为从一开始就关注此案的人,很难夸大法律的挑战者如何在司法食物链中提升他们的论点。 相比之下,奥巴马政府多年来一直在回收相同的论点,并没有在最高法院面前进行游戏。 一旦法官推翻了一些政府的核心论点,就没有多少可以依靠。

回顾一下,即使从法院的自由派大法官那里获得冷酷的接受,这种论证在税收权力下是合理的。 这个论点可能没有一个投票权,所以你可能会把它抛到一边。 进入昨天的会议,许多所谓的“专家”确信法官将受先前的商业条款案件的约束。 但即便如此,法官安东尼肯尼迪承认挑战者的论点是法律是前所未有的,并说“这里政府说联邦政府有责任告诉个别公民它必须采取行动,这与我们以前的不同案件并以非常根本的方式改变了联邦政府与个人的关系。“ (强调我的。)那么,所有那些基于论据,例如Wickard(管理农民和他的小麦)或Raich(医用大麻)? 你可以抛弃它们。 为了维护法律,肯尼迪必须愿意进入未知领域。 然而,他表示担心,如果维持授权,是否会有一项限制联邦权力的原则,这表明政府有“沉重的理由负担”来证明授权是宪法性的。

正如我昨天所那样,大法官安东宁·斯卡利亚和山姆·阿利托听起来像是强有力的选票,以打击任务,首席大法官约翰·罗伯茨似乎这个方向。 此外,很难看到肯尼迪投票取消任务的场景,罗伯茨是维持法律的决定性投票。 最终,它归结为肯尼迪,正如我们上面所看到的,他已经拒绝了政府认为最强的论点。 在昨天的会议期间的其他时间点,肯尼迪似乎对法院可能不想干涉国会用来执行某些职能​​的手段以及没有保险的人坐在家里仍然是“精算现实”的想法表示同情。 因此,肯尼迪有可能决定维护法律。 但话虽如此,值得注意的是我们到底有多远。 一些自大的自由主义者预测一个简单的,8-1决定坚持任务,基于他们认为是明确的先前先例。 现在,对健康保险任务的支持者的希望依赖于更为狭隘的理由 - 肯尼迪是否可以在未来几个月内制定一项临时限制原则,这是奥巴马政府两年多来未能解决的问题。