新闻是有分量的

这是奥巴马未提出的最高法院问题

奥巴马总统今天警告最高法院不要让奥巴马医改违宪,他说他无法想象一个“未经选举的人群”会“不会采取前所未有的非常规步骤来推翻一项强有力的法律。大多数民主选举产生的国会。“

事实上,正如哈佛大学毕业生奥巴马肯定必须知道的那样,最高法院经常裁定国会批准并由总统签署的立法是违宪的,首先是着名的马布里诉麦迪逊案,1803年首席大法官约翰马歇尔撰写的意见认为建立了高等法院对这些问题的最终决定权。

但是,最高法院还审议了26个州和全国独立企业联合会(NFIB)提出的奥巴马医改挑战的另一个方面,即总统很可能不会很快讨论这个问题。

奥巴马已于2009年任命现任法院的两名成员,即Sonia Sotomayor法官和2010年的Justice Elena Kagan。事实上,当奥巴马医改在白宫受孕时,卡根是奥巴马的副检察长,部分原因在于她的法律意见,部分是她的在国会辩论的战术建议。

因此,有多种建议认为卡根应该回避参与法院的奥巴马医改审议。 然而,卡根尚未这样做,并且是上周为期三天的听证会的积极参与者。

如果Kagan确实从奥巴马医改案中回避,那么法庭将从9名成员减少到8名,这可能使法院陷入僵局4-4。 在那种情况下,奥巴马医改将留在账面上。 (感谢读者Kellihodge88提醒我它也可能以5-3出现,大概取决于肯尼迪大法官如何下台)。

司法观察 - 2010年提起信息自由法案(FOIA)要求的公共利益法律倡导组织,揭示了卡根积极参与政府对奥巴马医改的运动 - 现在并未要求法院的最新成员回避自己。

但该组织总裁汤姆·菲顿上周确实呼吁卡根遵循几年前由安东尼·斯卡利亚大法官设定的先例,在此他提供了一个详细的公开解释,说明为什么他选择不回避一些批评者所说的案件。他应该撤回。

在3月22日给卡根的一封信中,菲顿写道:

“在你的确认过程中,你写道,你会'仔细考虑当前和过去的法官的回避做法',并在特殊情况下出现有关回避的问题时咨询你的同事。 司法观察认为,如果与NEPDG案件中的斯卡利亚大法官一样,你要解决你作为副检察长的任期以及颁布和随后的法律辩护,那么法院对PPACA的法律挑战的考虑将会有很大的好处。他们“存在”的PPACA,并不是“被推测或报告”,而是在任何关于回避的决定背后提供你的推理。“

有关司法观察信的完整文本以及围绕Kagan回避问题的事件的时间表,请转到 。